Peoplecomm - peníze nebo život

Skvělý článek. Na slovo normální jsem již také nějaký ten rok alergický.

Pravda pravdoucí.
Na druhou stranu bych rád poukázal na prokázanou záležitost, kdy tvoření při překonávání hranic má za výsledek lepší, hezčí, účinnější, atd. výsledek než tvorba při naprosté volnosti.
Dle mého pravá svoboda potřebuje překonávat překážky a omezení.
Ovšem chce to nějaké přiměřené, "normální" překážky, aby zbyly síly na onu tvorbu...

Téma normálnosti a nenormálnosti je velká věc... Už jen proto, že tato kategorizace věcí, lidí, činů, myšlenek, životů a čehokoliv na normální a nenormální, čisté a nečisté, bezpečné a nebezpečné je velká myšlenka nastolování moci a řádu. Jakmile je něco nenormální (někdy až nečisté), vybočuje to z řady a nebezpečné - pro udržení řádu samozřejmě. Proto veškerá ta zatrolená snaha o normálnost a konformitu, která se na nás valí odevšud a jsme v ní tak zajetí, že i o tom "nebytí normální" uvažujeme v hranicích normálního...
Mimochodem na otázku kdy začne regulovat oblečení, slovník, média, vnímání světa... Bych odpověděla, že to už se dávno stalo. Naopak třeba média, slovník apod. jsou prostředky té regulace.

"Každý je normální, až do okamžiku, kdy ho poznáme blíž." Tj. každý člověk má v sobě jinakost, nenormálnost, individualitu, je jen na nás, jestli ji chceme vidět. I "šedá myš" může mít úžasnou osobnost, jen to, že nejde proti proudu a žije si pokojně svůj život nemusí znamenat, že je "normální".

Touha po tom, být normální a přitom si zachovat svou vlastní identitu je takový rozpor mezi být přijímán společností, mít přátele, být součástí kolektivu, být součástí něčeho většího, někam patřit a k něčemu příslušet, kontrastující s touhou být sám, dělat si věci po svém, posledchnout své ego. Konformní život nám "v podstatě" není nucen, je na nás, jak moc velký strach máme z vyloučení ze společnosti...

Díky za námět k zamyšlení. Ta analogie s architekturou se mi moc líbí. Vlastně jde o architekturu naší mysli.

Tohle téma taky miluju. Díky za něj, Jirko.
V byznyse často narážím na termín "epidemie stejnosti". Baví mě zkoumat proč je ve firmách tak obrovská poptávka po průměrnosti a takový nezájem o výjimečnost. Má to své opodstatnění a svůj historický význam. Jinost signalizovala nebezpečí. A tak se jí instinktivně bojíme. Ale, když se zamyslíme (tj. zapojíme jiné části mozku než ty instinktivní) můžeme si všimnout, že bez nenormálnosti, jinosti, divnosti,... to mnohde dál nepůjde.

Krásně napsané! Líbí se mi propojení příkladů architektury a seberealizace... je to tedy problém nejen vnějšího, ale i vnitřního světa
(problém společnosti i jednotlivce).
To mi připomíná "nejlepší cestu" jak napsat maturitní práci z češtiny, která nám dnes byla ve škole přednášena "Snažte se, aby byla práce v první řadě správně gramaticky, aby byla členěná na úvod, stať a závěr a aby byla dobře čitelná. Mezi námi, raději se nesnažte o přílišnou originalitu, práce nemá být originální, ale správná."
Tohle mě opravdu pobavilo... literární práce nemá být originální, ale správná? Ani nechci domyslet, jak by vypadaly knihy, kdyby byly všechny napsané tímto stylem...

Přání na závěr: Ať je více "nenormálních" lidí...

Loni jsem dálkově úspěšně odmaturovala a normálně nedorazila k písemné zkoušce maturitní z češtiny. To jste nenormální, aniž by jste chtěli! Třída zděšena, jak mohu zapomenout? Byla jsem totální vyvrhel pro všechny v naší normální společnosti.

"Snažte se, aby byla práce v první řadě správně gramaticky, aby byla členěná na úvod, stať a závěr a aby byla dobře čitelná. Mezi námi, raději se nesnažte o přílišnou originalitu, práce nemá být originální, ale správná."

........... s tímto se bohužel setkávám často a dodáváno je ještě "moc se nevyptávejte proč tomu tak je, udělejte prostě to, co se od vás žádá a je to .."

...... jde o to, že mi připadá, že někteří lidé (z vyších či řídících pozic) nejsou schopni přijmout případnou kritiku jejich práce a že případné zamyšlení nad tím a přepracování toho, co navrhli je jim na závadu a pro přítěž ... místo aby se radovali, že někdo jejich práci kritizuje a chtěl by navrhnout i spolu-řešení z jiného úhlu.

...... a vracím se k tomu, že každý si hraje na svém písečku a pokud to je člověk v řídíci pozici ovlivňující životy či práci lidí pod ním, je to na pováženou, proč si to neuvědomuje ...

...... a vracím se k tomu, neuvědomuje si to a je mu to přítěží, protože když byl ve škole, chovali se k němu stejně, proto to nyní i on tak děla ...

..... a vracím se k tomu, proč je tak důležité děti vychovávat zcela jinak ...

..... a vracím se k tomu, že pokud tyto přístupy není schopna nabídnout škola, měly by vznikat cenově dostupné mimoškolní aktivity a školky, kde se budou k podobným přístupem děti již od dětství inspirovat ..

Já bych přihodil dvě věci, který jsou v definování normálnosti ve hře:
Jeden extrém - absence norem, sdílených hodnot i pravidel - en.wikipedia.org/wik… a na druhou stranu přílišná striktnost norem vedoucí k odcizení en.wikipedia.org/wik…

Jinak lidská kultura je něco jako peří u ptáků nebo srst u zvířat. Exituje, aby nás chránila proti chaosu, aby načrtla co se smí, nesmí, co je správné a nesprávné. Najít ten správný balanc mezi absencí norem a přílišným utažením, to je to umění, které zatím moc lidských společenství v minulosti nezvládlo. Třeba máme my šanci znovu předefinovat normálnost?

Třeba máme my šanci znovu předefinovat normálnost ?
Jak navrhujete ? ..


Nesouvisí to přímo, ale v souvislosti s článkem mě napadla mě jedna věc- Zamyslela jsem se nad tím co každý den využívám za věci a co vše nám jako lidstvu zpříjemnilo život. Vždy to byla práce vynálezců a tvořivých lidí, každodenně mi zjednodušují život.

Po tragické nehodě polského prezidenta se držel téměř celosvětově smutek, minuty ticha, vlajky, mše, odvolání sportovních utkání, omezení promítání kin, přeložení akcí klubů, zasáhlo nás to všechy.

Zajímalo by mě, kdy naposledy se držel takovýto smutek při úmrtí nějakého tvůrčího člověka nebo vynálezce, jehož práci každodenně téměř každý den každý z nás "celosvětově" používáme ?

Proč je normální, že takovéto smutky se drží pouze když zemře nějaký politik a ne když zemře nějaký vynálezce ? Nemám nic proti polskému prezidentovi, ale věřím, že je mnoho vynálezců, kteří naše životy ovlivnili více.

Tohle je pěkný postřeh, Moniko.
A já o pilitice zrovna včera psal blog na dnešek :-)
Myslím si, že zákon smečky v našich genech velí uctívat šéfa.
A když umře šéf spřátelené smečky, tak se mu také pokloníme.

A vynálezci? Ti jenom narušují status quo a svým způsobem způsobují chaos a bordel. Díky nim se nemůžeme spolehnout na to, co bývalo normální. A musíme furt do zblbnutí hledat nové a nové normy. Mohli jsme mít klid, kdyby furt někdo něco nevynalézal, ne? Natož jim ještě skládat pocty... :-).

.. chápu, že když zemřel například pan Dunlop vynálezce pneumatiky, někdy kolem roku 1920, kterou všichni až nyní používáme každým dnem, tak si těžko vybavíme, jak byla jeho smrt celosvětově uctěna ... a krom toho jeho vynález ještě nepoužívala valná většina společnosti ...

.. ale když v roce 1995 zemřel pan Konrád Zuse, tedy první kdo sestrojil návrh fungujícího počítače na kterém nyní všichni co jsme tady píšeme, abychom přispěli sem do tohoto blogu, tak o tom, že zemřel, nikdo pomalu ani nevěděl... a to již byl na PC systém Windows95 ..

.. zde je vidět komu hrají do noty média a jak nás manipulují. Veřím totiž, že pokud by bylo NORMÁLNÍ uctívat i vynálezce, kteří změnili náš život, tak by se prostě uctívali, protože bychom o tom věděli. Ale protože se dozvíme vždy jen o tom co se kde stalo ajkému politikovi, úředníkovi, papeži nebo sportovci, příp. modelce, nebo mediální hvězdě .. je to jak to je :-(

Média nás manipulují, protože je vnímáme. Dá se říci, že vše, co vnímáme, je normální. Nenormální vnímání vzniká, když nás začnou okolnosti manipulovat k nějakému postoji:
1. K přesvědčení o čemsi
2. K utvoření nějakého názoru
Hlavně ať ti lidé mají alespoň nějaký názor-přejí si hlavně ti, co si myslí, že nás nějak zmanipulují.
Hlavně, jak říká Osho je manipulace nebezpečná, protože míří kam? Zpátky do toho stádečka těch tupých ovcí. Běda, když to jedné zapaluje. Vypadni a klidně chcípni ovečko.S tvým myšlením bychom nevydělali ani floka!

To Martina : Média nás manipulují, protože je vnímáme. Dá se říci, že vše, co vnímáme, je normální.

... na základě toho jsem si vzpomněl na jednu větu kterou jsem slyšel včera "říkali to v televizi, tak to pravda je a nediskutuj o tom už" ... ach jo :-(

Zádrhel "normálnosti" je v tom, jestli si slovo "normální" překládáme jako "průměrný" nebo jako "správný" - obojí je možné a obojí se využívá.

Na tento problém jsem x-krát narážel zejména v období dospívání. O spoustě věcí jsem se vyjadřoval ve stylu "to nebudu dělat, to přece není normální". Myslel jsem tím, že to nepovažuji za správné. A dostávalo se mi na to odpovědi "normální to je, protože většina lidí to dělá".

Sofistikovanější odpověď zněla "to, co máš na mysli, je norma IDEÁLNÍ, ale pod pojmem normální se většinou myslí norma STATISTICKÁ".

Tady je podle mne zakopaný pes. Většina lidí si myslí, že dělat by se mělo to, co je normální, a nenormálním věcem se spíše vyhýbat - v případě "normy ideální" je to vcelku správná úvaha. Jenže z nějakého důvodu (jakého vlastně???) si za tu normu vezmou průměr a vznikne z toho paskvil ...

Normalita je něco, co dnes hýbe světem. Když se podívám kolem sebe, všude se hlásá, že jsme v 21. století. Ve století, kdy se individualismu meze nekladou. Vážně? Pak asi žiji v úplně jiné realitě něž ti, kteří to hlásají. Tady se meze nekladou normální individualitě, která ještě pořád zapadá do běžného a správného pořádku, který byl stanovený okolím..
S schválně, zkuste si ven vyjít v kimonu... lidi na vás budou koukat jako na magora, pokud vám rovnou nenasadí svěrací kazajku. A proč? Protože to není normální! Ale tohle všechno je hlavně díky omezené povaze čecháčků. Kdybyste takhle šli po Anglii, tak na vás nikdo ani nekoukne. Tam to nikoho nezajímá (ano, je tam nekolektivnost, ale raději to, než ukamenování za to, že chodím oblečená jinak, než ti druzí, ti normální).
Hlásám STOP NORMALITĚ! Respektivě stop těm, kteří nejsou schopni přijmout, že si někdo chce jít vlastním směrem!

Normální je to, co vnímáme každý sám za sebe "osobně" jako normální.

Je sice vysoké datum, ale kdo to stihnete, běžte na Tomáše www.maitrea.cz/akce/…

Co my jen víme? Co je realita? Co je normální? Kdo to tvoří?
Možná, že na tomto semináři účastníci poznají, co je vlastně normální......

Normalita..obrana před smrtí, chaosem.. ve společenství lidí vcelku přirozené , nebo ne?:-)
Přiznejme si sami sobě..jak zvládáme své vlastní životní revoluce a jak jsme pružní při jejich "řešení"...
Já osobně s tím mám už docela problém...

Každý "zajetý" řád je v podstatě "normální" jako že země je placatá a slunce kolem ní obíhá..tak to přece je! nebo je to jen můj už "nemoderní subjektivní vědecky vyvrácený omyl-názor:-)))???

Pro mě osobně bývají spíše aktuální otázky "co je přirozené, co je spontánnost a co pudovost ? Jednáme podle vzorců-archetypů nebo jsme spontánní ? kdo určuje pravidla hry, která se s námi hraje?..no ale v podstatě to samé jako "co je normální?:-)"

prostě věčné otázky, které hýbou světem a které nemají na určité úrovni vědomí šanci bý zodpovězeny...aneb co bylo dřív..vejce nebo slepice..nebo touha bý slepicí..?

a odpověď dostáváme právě ve chvíli, kdy už nemáme potřebu se ptát, že?:-)

a asi se nikomu z nás nelíbí, když se začne např. Země chovat "nenormálně" - viz skotačení sopky na Islandu, erupce na Slunci, zemětřesení, tsunami..atp.

Země je planeta středních hodnot..však pokud chce někdo být "vyjímkou" potvrzující pravidlo"..prosím:-) jsme svobodní !!a jistě nějaký extrém -"nenormalita" jen potvrdí "zlatou střední cestu" tedy "normalitu" života na Zemi:-))) dinosauři ...to taky zkoušeli..

a ještě k té architektuře..jeďte se podívat do Pece pod Sněžkou..architektura jiná ves, jiná pes...podívejte se na tzv. podnikatelské baroko ..velmi "jemně a citlivě" zakomponované do krajiny a okolí..podívejte se na "satelitní " městečka...

ano..aby si člověk vážil krásy, jemnosti - a probudil v sobě estetické cítění-vnímání krásy, musí asi vidět právě ty "nenormálnosti", že?

To Roman 18+19) ono ve vztahu k přírodě je to zjevně něco jiného ...

.. ale zajímalo by mě Váš názor, jak vnímáte (jak vnímá např. Vaše okolí) pokud se něco zjevně vymkne "normálnosti", jako ..

- "zdravou seberealizaci jednotlivce pro kterou je ve společnosti prostor a pochopení" nebo jako
- "zbytečnost pro zvýšení ega, vychloubání se pro nutnost odlišení se či nutné zaujmutí" ?

.. i když zmíňka o stavební architektuře byla jen přirovnáním k architektuře mysli, jak vnímáte čím dál tím více nutných regulací ?

.. ano, jsou vyjímky, kde starosta obce má pochopení pro seberealizaci ve stavební architektuře .. např. Jindřichovice pod Smrkem - kde mj. staví kulatý dům pan Dušek a po něm i přímo pan starosta, kde mj. vám obec dotuje obnovitelné zdroje energie a kde vám pan starosta tleská, pokud zvolíte rovnou střechu díky úspoře energie, nebo pyramidový dům .. ale kolik je takových obcí ? 2 ? .. bohužel, vím ím o čem mluvím, protože níže uvedený úryvek z dopisu, který píši starostum, úřadům a architektům platí v každé jiné další obci .. je to standartní regulativa ..

FW: ... pokud mohu sdělit náš názor na současnou platnou regulativu k těmto pozemkům „xxx“, překvapilo nás, proč je v této části obce nutné dodržovat regulativu pro domy typu s přízemím a obytným podkrovím a proč nejsou přístupné domy bez obytného podkroví (např. bungalovy) ? Dále, proč nejsou v této lokalitě přípustné ploché (rovné, šikmé) střechy a vyžaduje se použít sklonitých střech (sedlových, nikoliv pultových) s definovaným sklonem 40-45 stupňů..

- požadavky pro obytné podkroví omezuje nás jako zájemce i stavebníky, nýbrž regulativa způsobí ekonomickou újmu - není možno budovat
přízemní nízkonákladový RD. Tento požadavek způsobuje též energetické navýšení pro bydlení.
- požadavek sedlové střechy v tomto případě zhoršuje poměr A/V (obestavěný prostor x plocha obálka domu), zvyšuje tepelné ztráty a znemožňuje realizovat z hlediska ochrany životního prostředí optimální plochou zelenou, vegetační střechu, která by byla pro toto přírodní prostředí vhodná.
- plochou, případně pultovou střechu s mírným sklonem nám též doporučilo centrum pro obnovitelné zdroje a úspory energie s dotací Státního programu jako ideální řešení pro nízkoenergetický dům
v této lokalitě, neboť mimo jiné zvyšuje kompaktnost domu.
- v okolí těchto pozemků se nachází různorodá výstavba, především také s rovnými, plochými střechami a zcela různorodou střešní krajinou– přikládáme nejbližší okolí :

... atd ... a to nemluvím o regulativách fotovoltaických panelů, plotů, umístění garáže, parkování vozidel, živých plotů, sklonu střechy, barvy střechy, velikosti dvěří a oken, zázau prosklených ploch, zákazu využívání dešťové vody, používání obnovitelnách zdrojů .. atd .. a to se nepohybuju v CHKO, nebo v oblasti kulturního dědictví- tam to plně chápu a respektuji !!

cestovani.idnes.cz/s…

.. zajímalo by mě, zda všem lidem co zde bydlí se opravdu líbí, jak a v čem bydlí, či zda jen bez námitek přijmou obecní regulativu ?

Moc úředníků, politiků a médií v naší konzumní společnosti roste a bují a normální lidé se normálně přizpůsobují (a normálně konzumují)- ti méně normální vyhledávají útěkový adrenalin a relax - a ti nenormální stejně jako za komunismu hledají vnitřní svobodu (jen je jich podstatně méně). V naší západní civilizaci se skutečná "svoboda" dostala do pozice politické fráze...

Proč se lidé diví, že žena s holčičkou žila jako bezdomovkyně, když měla na sociálních dávkách nárok na částku přes 100tis.Kč - když jen zkrátka neuměla komnikovat s úřady a bála se, že o holčičku přijde? Proč se lidé nediví a neprotestují, když oné dámě úředníci dívku sebrali, ačkoli nebyla v nijak zanedbaném stavu?

Co je proti tomu regulativ na šikmou střechu? A míra vkusu, cit pro harmonii a soulad? Na svém "hradě" přece nejlépe dokáži všem, jaký jsem individualista! (a když ne jinak, tak alespoň o Vánocích s extra blikající "výzdobou")

bydleni.idnes.cz/alt…

...a co třeba tohle, jak se vám líbí?

uff..to jsi mi Jirko tak trochu vyrazil dech!

...netušil jsem! ..no lae pokud sledujeme určité společenské tendence ve světovém měřítku jako by vše spělo k "ideálnímu světovému řádu..."

stačí se podívat na román 1984 Orwela..kam až to může zajít..nebo Skvělý nový svět A.Huxleyho...

..tedy shrnuto...úřednící a normalizátoři začínají mít čím dál větší moc..je to smutné!!!
o to více pak člověk touží vyrazit někam do "divočiny" kde takové normy, vyhlášky a regulace nefungují!!!

Individualitaa jedinečnost by měla být ochraňována a ne "kastrována" nějakou davovou ideologií - nebo filozofií slibující světlé zítřky pro všechny!!!! Klasické "Prokrustovo lože":-)

ad 22 Jura

co ti na tohle mohu říct? Ačkoli jsem studoval ve formulářích a tiskopisech se nevyznám..zkuste si podat žádost o příspěvek na bydlení a pochopíte...

a pokud navíc narazíte na "ochotné" úřednice, kteří chodí do práce jen pro peníze..pak se ani nedivím, že lidé úředníky tak milují...

a lidé raději přispějí na zvířátko v zoo nebo adoptují na dálku dítě z Tibetu...ale že jim před domem leží bezdomovec v mrazu to přehlížejí (osobní zkušenost)...

ono snadné mít sociální cítění a milovat všechny lidi na světě..ale jen do té doby, než se k vám nastěhují do bytu nebo do domu a máte je denně na očích...:-)

zpravy.idnes.cz/vacl…

To Jura : ano, tuším, že to je toto :
www.stavebni-forum.c…

.. takových projektů je více, jeden se např. připravuje i v Liberci .. ale jsme u jádra problému .. pokud si chcete vystavit dům v např. ekologické plně pasivní nebo aktivní individuální architektuře musíte zakoupit celé pole, to rozpalcelovat a nabízet opět pouze TUTO UJEDNOCENOU architekturu na tomto místě. A nyní jsou opět 2 varianty :

1) musíte být investor, který je finančně schopný zakoupit pozemky, mít vlastní architekty a vystavět tyto domy jako menší "obec" - jeden jako druhý .. což je vnímáno úřady jako normální přístup.
2) můžete být zákazník, který bude schopen obětovat 4,8mil. Kč za takový dům v základním provedení .. což je vnímáno jako normální přístup, i když individuální podobný projekt by Vás vyšel na 1,3 mil.

Bohužel ani do jedné kategorie nepatřím, takže můžu leda do paneláku, nebo se zařadit do řady domů, které mi budou celý život peníze užírat, nebo se s úřady hádat o tom, co je normání přístup k člověku jako individualitě, nebo s úřady komunikovat o tom, kde bych získal pozemek pro individuální architekturu a smál se tomu, když mi budou nabízet místa v podmáčených lokalitách, u dálnice, u železnice, nebo na okrajích lesa, kde nejsou IS .. protože vystavět dům, který peníze vydělává v lokalitě, kde domy peníze pouze užírají není prostě normální...

To Jura :

.. jsem rád za ten přístup, ale po stránce individuality ho vnímám podobně ... např. Tejnický dvůr
bydleni.idnes.cz/alt…

.. jako např. ..
i.telegraph.co.uk/te…

nebo toto :
www.nazeleno.cz/File…

a nebo toto :
www.cuni.cz/IFORUM-5…

hodně uměleckého vnímání přeji .. při sledování těchto odkazů v nových regulovaných lokalitách :-)

.. tak mě ještě napadlo dát k výše uvedeným příspěvkům tyto dva odkazy :

www.podhradem.cz/dat…

www.photoextract.com…

:-)

i.idnes.cz/08/092/ga…

media.novinky.cz/495…

sunboar.files.wordpr…

www.sanca-dl.sk/imag…

www.osel.cz/soubory/…

ještě k té architektuře..bydlím v cihlovém řadovém domě ..který je stejně starý jako já..z venku nuda..klasický socialistický funkcionalismus...ale..

každý byt je originál a odráží individulaitu majitele...co tím chci říct...nepřeceňujme vnější design...je to jako v té reklamě na plzeň:

"skutečné bohatsví se skrývá uvnitř" :-))


PS: a o ekologické, ekonomické výhodnosti paneláků snad není třeba diskutovat..a já jako milovník přírody jsem tuto oběť..bydlet v králíkárně rád postoupil! raději 10 hektarů lesa a jeden 13 . patrový věžák než satelitní městečko...

Nevim, zda si toho nekdo z vas vsiml, ale vetsinou se setkavam s tím, ze co je normalni, je zaroven snadno dostupne a vzdy pro nas dosti nevyhodne. Vetsinou se nam takove veci primo podbízí a nekdo jako kdyby ze zakoutí rikal, že to je normalni, vyhodne a budeme se mit potom skvele (napr. reklamy..), pritom, skvele se ma vzdy pouze ten, co to nabizi.

Abych dala priklad, vemte si, ze vse je mozne, ale protoze je tezsi to ziskat, vybudovat.. tak se to ve spolecnosti tak casto nevyskytuje.. pocinaje zdravou vyzivou pro nas, podporou volnych vybehu pro zvirata pres elektroniku, nabytek, aktivni nebo plusove domy, zpravodajstvi.. az po alternativni energii, elektromobily, investovani financi, alternativni skoly s novym pristupem k detem, vyuku deti, lecbu, levne cestovani, vymenne pobyty .. atd ..

Tim chci jen rici, ze svet kolem nas nas obcas nuti byt prumernymi, normalnimi .. protoze misto abych sla nakoupit nutricne bohate potraviny, zajdu radej do Kauflandu, misto toho abych sla nakoupit bio mleko, nebo jogurt, kde mam jistotu o volnem vybehu zvirat, koupim si radej v samce Danone a abych se stale dohadovala s urady pro aktivni nebo plusovy dum a pozemky radeji si koupim byt a mam klid, to same s alternativni energii, jednodussi se je pripojit na CEZ nebo plyn a hledat pro deti soukrome skolky, skoly ? .. radeji je dam do te co je ve meste i kdyz vim, ze to bude problem... obdivuji vsechny, kdo maji energii a silu na to jít proti řece normálnosti.

zdravím Aleno

vše dobré se nakonec vždy prosadí! ale většinou se to prosazuje pomalu a postupně....Chce to trpělivost..hodně trpělivosti:-)
Většina z nás- těch , kteří sem přispíváme, to určitě vnímá a cítí.."něco se hýbe..."
..současný systém-současná kultura je v krizi...dosáhla svého vrcholu..egoismus ničí nakonec sám sebe..Vnucování vlastní vůle druhým proti vůli jejich -tedy násilím, jak asi může dopadnout?

.není jiné cesty než s lidmi jednat upřímně a čestně - vnímat je jako své blízké-sobě rovné...a to bude platit i v reklamě a propagaci ...
a já osobně takové jednání považuji za "normální":-)

a rozhodně není potřeba se za něco odsuzovat (biojogurty atp.):-)...vše má svůj čas..až naše "vyšší duchovní touhy" dozrají, pak se najdou i prostředky (nástroje), které nám umožní je zrealizovat zde na Zemi:-)

pěkný den:-)

ad Jirka:

naprosto souhlasím, že Tebou uváděné odkazy jsou dost otřesné a respektuji, že Ti i Tejnický dvůr může připadat naprosto uniformní, ale vše je věcí názoru, mě se zase příliš nelíbí, aby po naší krajině vyrostly růžové kostky viz např.:

www.lidovky.cz/konec…

nebo jiné vzájemně nesourodé novotvary...

Jinak s Tebou souhlasím, že kolem některých regulativů je ze strany úřadů zbytečná hysterie - když se jeden levný domek nepodaří, skončí se svým majitelem - horší je situace u monumentálních budov, ale bohužel také u hromadné výstavby individuální, kdy se to může i u "alternativní" výstavby zvrhnout do podoby slumů - obdoby "našich" satelitů (nebo naopak?)

... ano, ano .. růžová krychle, jak to nazval časopis "Můj Dům" .. celkově zde bych mohl polemizovat nad těmito otázkami :

ad) mě se zase příliš nelíbí, aby po naší krajině vyrostly růžové kostky viz např.:
- mno, máme právo definovat druhým ať netvoří, nestaví, atd .. věci, projekty, které se nám nelíbí ? Co když se toto nelíbí Tobě, ale ostatním ano ? Co s tím ? -- uděláme tedy regulativu na základě "líbivosti" většinové, z které vyleze "toto není normální"; nebo dám svobodu "ať si každý na svém pozemku dělá co chce, jen by neměl ubližovat druhým, přírodě, zvířatům, ekologii, udržitelnému rozvoji a nenarušoval kulturní dědictví ?"

- co značí, uvedení "aby po NAŠÍ KRAJINĚ" - tedy "naší" - myslíš, tedy, že je jak má tak i Tvá, tak všech ?

- věc druhá je, jaké vazby má - tuším psycholog bydlící v té růžové kostce na MÚ, že se mu to povolilo ..

Hm... a Kaplickýmu knihovnu nedovolili...
Normální-nenormální?

národní knihovna...

ta se měla pojmout jako národní divadlo:-)

Knihy jsou vlastně taky určitým duchovním bohatsvím národa..tak proč to takto nepojmout? a jako národní symbol se mi Kaplického návrh nelíbil...ale to neznamená že nebyl "normální"...
Přiznávám..také se mně zprvu naše Hradecká X-knihovna v barvě litého "přírodního" betonu nelíbila..ale z hlediska funkčnosti - perfektní:-)

jsem spíše konzervativní typ a mám rád praktičnost - účelnost. a nějaké extravagantní kudrlinky mě moc neberou:-)

ad Jirka:
Líbí x nelíbí – normální x nenormální – svoboda x zákony a předpisy…
Myslím, že sis na svoji řečnickou otázku sám odpověděl = „dám svobodu…, jen by neměl….“ Jenže kdo a jak určuje, co již ubližuje? Co je udržitelný rozvoj? Co už narušuje kulturní dědictví (co se líbí a nelíbí)? Nelíbí se mi např. sádroví trpaslíci na zahrádkách nebo např. břízolity na fasádách či černé obklady okolo oken vesnických domků (a jak byly „normálně moderní“ = líbily se hodně lidem) …
Jesliže říkám „naší krajině“, tak bych byl rád, kdyby toto vnímání „společného prostoru“ v obecném vědomí zůstalo – problém cítím v tom, jak už po několikáté v tomto blogu uvádím, že výrazně ubylo „vnitřní“ ohleduplnosti lidí (nebo morálky? pokory?) = na svém pozemku si můžu postavit, co chci a OSTATNÍ AŤ MI VLEZOU NA ZÁDA (viz některé „originály“ zbohatlíků - protiklad uniformitě Tebou poslaných odkazů). A čím víc chybí vnitřního souladu s okolím tím více vzniká administrativních hrází (nařízení, regulativů, zákonů), které jsou ovšem víceméně zase jen výplodem některých „úředníků“ a v rukou některých dalších se dále ještě různě proměňují (tu jako nástroj na prosazení vlastního názoru z titulu moci – tu jako možnost „přivýdělku“ a bič na ty, co neplatí…)
Mimochodem, autorem Tejnického dvora je pan arch. Rajniš, který je právě m.j. znám svým odporem proti nesmyslným omezením. Též má odpor ke katalogovým domkům (a kolik se jich staví - líbí se, nebo lidi osloví jen levný projekt?) - www.vimeo.com/emrak

Odkaz k tématu. Zajímavá je hned ta první věta.

www.healyourlife.com…

Martino..je asi fakt, že bych neměl mluvit o nikom (Budha), koho jsem osobně nepoznal:-)...Aneb osobní zkušenost nade vše!

buddha tou zlatou střední cestou právě vůbec nešel, protože si cestou vyzkoušel oba extrémy, a tak objevil zlatou střední cestu...

blog.peoplecomm.cz/c…
Píše tady Tomáš, že cesta nahoru je spíš cesta do kruhu no tak středem nejdu, když jedna cesta je jeden extrém a druhá opačný / to jsou ty protiklady, které je potřeba se naučit zvládat / tak jde o to, že když se nám povede, aby se naše extrémy setkali na naší cestě životem tak se dostáváme do toho svého středu. Ale tam se nikdy nedostaneme zlatou střední. Nejde o úsečku. Těmi extrémy prostě ze sebe vydáme všechno a pak se ukončí ten kruh. Budha je budhou jenom proto, že se rozhodne zůstat v tom středu a už o nic neusiluje.

Já bych se nezabývala Budhou. Je to poučné, číst o druhých, ale přijde mi důležitější hledat SVOU CESTU. Každý z nás je jedinečný originál a ne každý má Budhův původ. Vycházíme z jiných podmínek a pro někoho je střední cesta třeba ta pravá a netřeba se na koukat skrz prsty.
Někdo to v životě valí od zdi ke zdi, aby zjistil, co vlastně chce a kdo vlastně je a někdo jde středem. Co na tom? Třeba ten, kdo šel v životě "tou vrcholovou" cestou, během života zjistí, že jít středem není zase tak špatné. A ten, kdo šel středem a tzv."nezáživně", během života zjistí, že to lze i jinak. A že se může více bavit a více toho poznat a nemusí mít tolik obav atd. a že to jde i jinak, než doteď žil.
A ten, co jel v životě ty vrcholy zase během života zjistí, že být na úpatí a podporovat ty, co stoupají na vrchol a být průměrný je také prima.
A hlavně: JE TO NORMÁLNÍ.

Já chci podporovat lidi, aby jeli vrcholy. Ale nesmím si dovolit být průměrná, jinak dopustím, aby selhali.
Průměrnost nemotivuje a to je normální.

Tento článek by se dal probírat z různých úhlů pohledů a významů.

Napadla mě jedna věc. Normální je to, v čem se člověk cítí spokojený....

I had got a dream to make my company, however I did not have enough of money to do that. Thank God my close colleague told to take the credit loans. So I took the small business loan and made real my dream.

Nedávno jsem jedním dechem přečetl knihu Čtyři dohody, tajemství toltéků. Tento kmen mexických indiánů se řídí pouze 4 pravidly:
1.Nikdy nehřeš slovem (nejen proti druhým, ale ani proti sobě)
2.Nikdy neber nic osobně
3.Nikdy si netvoř domněnky
4.Dělej věci vždy nejlépe

Ona jedna souvisí s druhou a řeknu vám, je to boj, uhlídat tu mysl, aby je neporušovala. Jsme mnoho let zvyklí nějak uvažovat (tisíce?), a ten návyk je velmi silný. Mnoho let přijímáme z okolí "co je normální". Ale např.tyhle 4 dohody nám snad pomáhají najít cestu jak udržet tu svou mysl "normální" a nekřivit ji dogmaty z vnějšku. Je to vlastně boj za čistou mysl. A proto se prý dle té knihy říkalo všem indiánům válečníci, neboť neustále bojovali proti vlivům zvnějšku, aby nepokřivily jejich vnitřní klid a z toho pramenící schopnosti jako vhled, kreativitu atd...