Ateisté špatně chápou význam církve. Pohled jako na mocenskou instituci je pravdivý, ale dnes je Katolická církev mocensky vůči svým členům bezzubá; naštěstí. V dnešní době chápu církev jako společenství věřících lidí, kteří se sdružují právě kvůli tomu, co je spojuje. A tak vlastně církev původně vznikla. Pak nastoupili mocipáni a udělali z toho …. Tak jako se fotbalový fanda potřebuje sdružovat, aby o své fanouškovství nepřišil, a on by o něj přišel, kdyby ho ve společenství fanoušků neživil civěním na TV, tak by věřící za několik let doma v obýváku o svoji víru taky přišel. Pravá církev je společenství ne instituce. A západní civilizace je na 89,7% produktem křesťanství; za to mohou ateisti „děkovat“ Bohu :)

Vlastně nedělní mše bylo pro dědečka něco jako týdenní review, které je pro fungování jakéhokoliv řádu asi opravdu nutné.

Díky za skvělý díl! Toto téma víry a “kostelu” je velmi zajímavé. Kromě samotného připomenutí si životních zásad bych v chození do kostela možná viděl ještě jednu pozitivní funkci, kterou byla zpověď. I ta totiž člověku podle mě plnila funkci, že věci, z kterých se člověk vyzpovídal nechává za sebou, vyprázdnil si hlavu a mohl nechat minulost za sebou a soustředit se na budoucnost. V dnešní době se lidé často nemají komu “vyzpovídat” a tak se v minulosti plácají stále do kola a nedokáží z ní vystoupit. Viděl bych to jako takovou druhou složku toho Restartu: připomenout si své životní principy a uzavřít svou minulost.

Mimochodem, právě ve vaší snídani jsem v poslední době jeden takový “kostel” nalezl. Ne ani tak proto, že byste říkali něco nového, co ostatní nevědí, ale proto, že dokážete věci, které všichni nějak podvědomě tušíme, vzít a výstižně je popsat. Když se pak člověk na snídani kouká, říká si “mají pravdu, takhle nějak to přeci je” a pomůže mu to si principy, o kterých mluvíte a které má sám někde vzadu ukryté, skutečně uvědomit a sám si to v hlavě zas na chvíli srovnat. 

Často přemýšlím nad tím, jak obrovským způsobem lze vytvoření podobného “kostela” nepřímo měnit k lepšímu životy mnoha lidí a tím i svět. Vezmeme-li třeba vaší snídani, která je mi pravidelnou inspirací a “kostelem”, jsem si celkem jistý, že mě nepřímo motivovala k mnoha věcem, které opět mohli motivovat další lidi, atd. Vlastně jsem to říkal i Petru Márovi na ManagerExpu, že jeho záznam přednášky o GTD byl tou první věcí, díky které jsem se s touto problematikou seznámil a později mě zaujala tak, že jsem se jí začal hlouběji zabývat. Následně jsem založil badguy.cz, později na něm začal psát o time— a life-managementu, založil zenhabits.cz a všechny mé současné i budoucí aktivity na toto téma… Abych svou myšlenku zestručnil: pokud je poselství zajímavé, tak “kostel” plodí další “kostely” exponenciálně, a myslím, že sami si obvykle vůbec neuvědomujeme, jaký rozsah naše činy ve skutečnosti mají, jakým způsobem mění životy i svět.

viera je taka hlupost zeby veriaci clovek, v cokolvek, mal byt zbaveny volebneho prava a celkovo rozhodovania o inych ludoch(napr v riadiacej funkcii). viera znamena byt totalne 100% presvedceny o nieco co niekto povedal a nema na to absolutne ziadne ziadne dokazy. podla mna to uz hranici s dusevnou chorobou. tomu ze zajtra vyjde slnko netreba verit, pretoze 35r clovek ma za sebou skoro 13 000 skusenosti ze kazdy dalsi den vyjde slnko, takze sa da predpokladat s pravdepodobnostou limitne sa bliziacov k absolutnu, ze zajtra to bude tak isto. nemusi (nieco sa moze pocas toho spanku stat), ale je to vysoko pravdepodobne, lebo vieme ako to funguje. veriaci ludia su podla mna nebezpecni pre spolocnost, pretoze nemaju schopnost kritickeho myslenia a neuvazuju racionalne. vid islamisti sa nemaju problem pre vieru odpalit na namesti plnom inovercov a bezdovodne povrazdit desiatky ludi, ci nemaju problem svojej vlastnej manzelke odzreat nos a usi len preto ze sa na chvili niekde odhalila, ci pokladaju dobre vyrezat svojej mesacnej dcere klitoris aj s pyskami, len preto „lebo sa to ma“.  historia ukazuje ze vrazdit v mene viery bolo tisice rokov blizke aj krestanom a aj teraz 90% krestanov co poznam osobne su pokrytecne povrchne sebecke nenavistne hovada.  chore chore chore.

co sa tyka temy, denna mantra je skvely napad, aj ked silne motivacnych mam vypiskov dost, rychlo zapadnu v dalsich poznamkach aj s teda ich efektom..

95% vedcov su ateisti, ktorym jednym z mala vdacime za vsetko dobre na tomto svete. dakujem bohu za ateizmus :)

Velmi dobry a zaujimavy diel,chvalim. Osobne som veriaci a suhlasim s tym,ze cirkev prebrali mocipani,ale skutocne myslienky viery a cirkvi na jej pocitaku bola uzasna.Historicke zaznamy presne to zaznamenavaju ako sa ludia schadzali kvoli tomu co ich spajalo- teda viera v Boha,prezivali proste to co sa naucili od Jezisa Krista- plakali s placucimi,pomahali si,ked sa zistilo,ze v danom kraji nastal napriklad hlada bieda,boli ochotny davat zo svojho.Zo zapiskov co som cital to bolo nieco uzasne,zial postupom rokov sa to cele pretransformavalo do mocnosti.Paci sa mi myslienka mojho znameho,ktory studoval aj teologoiu.Ak sa ho ktosi spyta ci chodi do kostola tak mu odpovie : Ja mam kostol doma. A mozem potvrdit,ze tento clovek svoju vieru uprimne zije daleko viac ako desiatky ludi co su v kostole takmer kazdy den. Ja do kostola nechodim uz asi dva roky a to kvoli tomu aka je dnes cirkev mocenska.No viera mi ostala a velmi mi pomaha a vela mi dava.Tak ako si Peter cita matru,ja si citam a inspirujem sa z Biblie a snazim sa jej pravdy aplikovat na svoj zivot. Ked idem vecer spat,snazim sa restartovat svoj prezity den pred Bohom,podakovat mu za to co som prezil,ci je to uz dobre alebo zle a poprosit ho aby ten dalsi den bol naozaj dobry a ja ho zvladol.A len mozem potvrdit,ze mi to strasne pomaha,motivuje a formuje. 

Jen takové malé upřesnění pro Pavola:
Důvod proč se v západní civilizaci rozvinula věda do dnešní podoby je tento:
Křesťanství(Judaismus) „vyhnali“ ze světa všelijaký bohy co řídí tu blesky a jinde povodně.
Prostě vyhnali z vesmíru milion pohanských bohů, kteří „řídili“ svět.
To mělo za následek prudký rozvoj vědeckého zkoumání přírody (vesmíru), protože bylo řečeno, že pochody ve vesmíru neřídí mini-bozi ale zákon (daný Bohem). A věda začala objevovat tyto zákony a nemusel se bát, že ho Posejdon smete tsunami nebo Perun sejme bleskem. Že křesťanství umožnilo volný rozvoj vědy je fakt, který ateisti nemůžou popřít. (Už slyším námitku na způsob „Galileo Galilei – A přece se točí!“.)
Už v antice měli lidi vyspělou techniku, a přesto věda prakticky neudělala pokrok. Neměla k tomu důvod, protože v pohanský době svět neřídily jasně dané zákony, ale božstva na Olympu. Ateisti to vidí strašně jednoduše !!! Někdy mi připadá, že jsou si tak jistý, až to nese rysy náboženství :)

Trocha takee … Nechcem byt zly :) Poviem, ze nie moc plodna debata. No musim suhlasit, ze ludia maju spatne definovane slovicko viera! 
Ked sa ma niekto spyta ci som veriaci, musim hned cloveku povedat, ze to bola zle polozena otazka. Kazdy sme predsa veriaci a ty co nie su, to ste tiez spomenuli, ze su asi … 
Inak tesim sa na dalsie diely. Drzim palce ;)

Pokud by lidstvu vládli lidé jako pan Pavol.D, to by byli pěkný pogromy, že !!!

Někde jsem četl poměr zabitých lidí způsobených náboženskými režimy s ateistickými režimy. Ateistické režimy = Komunismus, Fašismus. To číslo zabitých lidí ateismem bylo
(už si to přesně nepamatuji) si o 2  řády větší než u náboženských režimu. A k tomu všemu to ten ateismus stihl v jednom století !!! 

Zcela vážně si myslím, že kdyby pan Pavol.D měl možnost vládnout lidstvu, bylo by to neradostná budoucnost. Ve svém komentáři jasně napsal, čeho by byl pravděpodobně schopný ve prospěch lidstva ….
Jednoduše řečeno: Pavol.D je ateistický fanatik. U fanatiků je úplně jedno, v co věří, protože výsledek jejich činnosti je vždy stejný; NÁSILÍ !!!

To vykládej Giordanovi Brunovi. Nebo těm „upáleným čarodějnicím“. Pohovoř také s obyvateli jižní ameriky, jak rozvoji jejich vědy pomohla conquista. Není to tak černobílé. Mě připadá že jednoduše to vidíš ty.

Náckové měli na opascích napsáné bůh s námi. Takže to ateistum nepřišiješ.

Náckové měli na opascích napsáné bůh s námi. Takže to ateistum nepřišiješ.

Já nechci nic zjednodušovat, ale když to budeme „poměřovat“ číselně, tak je je historickou smutnou skutečností, že nejvíc mrtvých má na svědomí ateismus a to v jednom století proti 900 stům letům. A ateismus v té nejhorší formě tedy fašismus se tím ani netajil a přímo si to vraždění vytkl za cíl. Samozřejmě vím, jakých neodpustitelných zvěrstev se katolická církev v historii účastnila, ale dost často to byla chyba konkrétních lidí, kteří svoji kariéru v církvi nebrali jako službu Bohu, ale službu sobě. Oni totiž třeba náboženské války většinou používají náboženství jako záminku. Ale nikdy v historii neměla Katolická církev ve svých „stanovách“, že bude programově vraždit !!!

Dnes se třeba všude krade a korumpuje, ale je to chyba vždy lidí, nikoliv demokracie.
„Podobně“ mnohá zločiny církve byly chybou lidí, kteří si z církve udělali dojnou krávu, jako dnes politici z demokracie.

Fašismus si liboval ve všelijakých symbolech a maškarádách. Třeba hákový kříž (svastika) je také symbol používaný v budhismu. Mám si teda myslet, že fašisté byli budhisté?
Taky používali symboly z Římské říše, takže byli pohani?
Biblí fašismu je Mein Kampf. Fašisti křesťani nebyli navzdory tomu, co měli napsaný na opascích.

Fašisti nebyli křes’tani !!! viz výše

Tak jsem našel o zrůdnosti ateismu nějaká čísla pro „nevěřící Tomáše“ :(

Černá kniha komunismu udává počet 94 miliónů mrtvých, přičemž ovšem nezahrnuje posledních 10 let, kdy komunistické režimy panují a likvidují své oponenty v Severní Koreji a Číně a komunistické bojůvky dál válčí v Latinské Americe. (zdroj)

Další čísla:

Počty obětí komunismu z dnešních statistik:Československo: 6 000 až 10 000Sovětský svaz: 20 až 50 milionůostatní Evropa: 1 milionČína: 65 až 80 milionůAfghánistán: 1,5 milionuKambodža: 2 milionySeverní Korea: 2-3 milionyTibet: 1,2 milionyAfrika: 1,7 milionuVietnam: 1 milionLatinská Amerika: 150 000Počet obětí fašismu za druhé světové války je udáváno kolem 62 537 400.Sečteme -li statistiku výše uvedenou, lehce zjistíme,že druhá světová válka byla takovým drobným historickým nedopatřenímoproti stále trvajícímu masakru komunistického režimu.142 milionů obětí naní důvod k zamyšlení,proč je fašismus zakázán a odsuzován, a komunismus nikoliv?

pokial viem, hitler bol krestan :) celkom to zodpoveda aj tym milionom mrtvym.  naopak, fasizmus ci komunizmus je len dalsia fanaticka viera v nezmysel. to s nevierov v boha nema absolutne nic spolocne.

uplne vazne si myslim ze keby som mal tu moznost vladnu svetu, nikdy by sa svet nemal lepsie(vzhladom na moje moralne postoje). niesom ateisticky fanatik, nepresadzujem, iba diskutujem. a viem ze sa to ani presadit neda, pretoze 3/4 svetovej populacie su hlupaci. a proti hluposti ziadna paka neexistuje.  k extremnejsim sposobom vysvetlovania nezmyselnosti viery v boha a podobnych blbosti som pristupil vylucne v dosledku psychopatickemu presvedceniu a sireniu nabozenstiev. mne osobne je jedno v co kto veri, jedine co ma strasi je ten vas fanatizmus a absolutne nemenne presvedcenie vo svoju pravdu. to u mna nenajdes.

Jsi absolutně mimo !!!

Hitler, Stalin, Mussolini… a Nietzsche
http://www.vira.cz/Texty/Knihovna/Hitler-Stalin-Mussolini-a-Nietzsche.html

kniha „Skutečná tvář ateismu“
http://www.vira.cz/Texty/Knihovna/Skutecna-tvar-ateismu.html

Nic ti sakra (teď kleju, jsem to ale hříšník:) nebrání, aby sis na internetu našel informace a poučil se o historických událostech. Všechno co tady píšu se dá ověřit !!!

Úvaha že pro nevěřícího člověka může týdenní review nastupovat do role nedělní mše, je podle mě správná. Nicméně podle mého skromného úsudku: nedělní mše nemá k ničemu takovému sloužit. Alespoň ne primárně – především je to de facto návštěva a zúčastnění se oslavy toho, o čemv křesťanství jde (smrt a vzkříšení Ježíše). S trochou nadsázky jsou křesťané „kolečkoví“ (kočárek, svatební vůz, pohřebák) a „praktikující“, tedy zajímající se o víru tak, jak ji církev skutečně učí (ne řídí, manipuluje, ale učí), a ti berou mši svatou právě v jejím duchovním rozměru, ne ani tak psychologickém nebo osobně administrativním (určitě ale má psychologické účinky ztišení a tak… ale to může mít i návštěva lesa, prostě co každému osobně přijde vhod – jak ty říkáš Tomáši). Podobně zpověď není jen „vyčistit si hlavu“ (ačkoliv to tak někteří křesťané určitě mají nastavené), nabízí víc tomu, kdo skutečně věří – nebo spíš přesněji a jasněji, kdo má vztah s Bohem.

Píšu to jen aby nezapadl rozměr těchto církevních institucí, který je mnohem bohatší, než si i mnozí křesťané uvědomují :)

BTW můj první komentář ke Snídaním – je to supr projekt a určitě v něm pokračujte!

mas to trocha popletene ak mas rovnitko medzi neveriacim a komunistom ci fasistom, resp obecne zlym clovekom :) ale holt krestania sa vzdy radi vyvysovali :) dorazilo ma ked som sa od viacerych dozvedel ze ja ako neveriaci nikdy nebudem dost dobry clovek, pretoze dobry clovek moze byt iba veriaci v boha, pretoze ja vobec ani len neviem ako sa dobrym clovekom vobec da stat. jasne :)

Když někdo tvrdí, že náboženství zabíjelo, tak taky dává rovnítko mezi vrazi = katolická církev, ale já dávám rovnítko mezi programově-ateistický režim = zločinný-režim.

Dnes máme odluku církve od státu.

V demokratickém zřízení je jedno jestli vládnou věřící nebo nevěřící.
Demokracii je dobrá v tom, že pří řízení státu víra nebo nevíra nehraje roli.

Jenže komunismus to na zřetel bral, tedy platí rovnítko komunismus = nevěřící.
Komunismus (ateismus)  je vlastně opakem teismu. Pro komunismus je teismus jiná třída a jak každý ví komunismus vymyslel třídní boj.

Neříkej, že tě někdo osočuje. Ty si ve svém komentáři tvrdil, že by věřící:
- měli být zbaveni volebního práva
- neměli by být připuštěny do řídících funkcí
- jsou duševně chorý
- jsou nebezpečný pro společnost
- 90% věřících co znáš jsou povrchní sobečtí pokrytci a nenávistná chorá hovada

!!! TAK TO JE TĚŽKEJ KALIBR, CHLAPEČKU !!!

Díky za docela zajímavé téma. Mě osobně podobné paralely napadaly již dříve, také proto, že se nacházím na církevní straně, takže při seznamování s GTD se mi ihned vybavovaly základy duchovního života apod. Stejně jako třeba podstata evangelizace a open source a podobná další témata. 
Jen mě trochu mrzelo, že jste se o některé nosné myšlenky jen otřeli. Zkrátka mi tam chybělo hlubší domýšlení do důsledku. Ale zase vzhledem k omezenému času to asi jinak nešlo.
No, a pak taky škoda, že ač neznáte dobře žádnou církev, tak z vás padala ta klasická klišé vycházející z předsudků. Právě předsudky jsou zabijáky jakékoliv víry, a tak působí divně, když v rozhovoru o rozvíjení a potřebě osobní víry zaznívají tak silné předsudky. 
V každém případě děkuji za „snídaně“ a přeji mnoho dobrých a inspirativních témat do budoucna.

Ty jo, jste zlatý, že se dělíte o názory, i když se tu občas někdo na někoho zlobí. Ale tak už to asi má být. Mám trochu dojem, že se nám tu do toho trochu rve ego. Zdá se mi, že mít pravdu je pro ego super strava. Abych mohl mít pravdu je nutné, aby ji jiný neměl. A tak se mi zdá, že se tu bavíme i o tom, kdo je lepší a kdo horší a lidi/jednotlivce strkáme do škatulí, které pak nálepkujeme slovy „fašisti“, „komunisti“, „křesťani“, „věřící“, „nevěřící“. Já vám mám ale dojem, že tyhle škatulky nám pak ale zhoršují rozhled a porozumění. Myslím si, že je tady dneska už okolo 7 miliard lidí, tedy 7 miliard úhlů pohledu a tedy pravd. Dovoluji si tvrdit, že žádní křesťani, komunisti ani fašisti neexistují a nikdy neexistovali. Existují pouze lidé, kteří věří v xyz, kloní se k názorům a přidávají se k podobně smýšlejícím skupinám. Ale zůstávají tím, čím jsou. Nestávají se z nich ty nálepky. Snad je mi rozumět? Díky za debatu porozumění.

A v tom je právě ten problém. Tento způsob argumentace je přístupný pouze pro ateisty. Teista (snad vyjma budhistů) nemůže říct, že žádní křesťani, komunisti ani fašisti neexistují a nikdy neexistovali. Čistě hypoteticky, není-li Bůh, nejsou ve vesmíru a tedy i na zemi nikým stanovený žádný pravidla pro cokoliv. Platí prostě, že ve vesmíru nejsou žádné normy a zákony, které jsou správné a které jsou nesprávné. Člověk, i ateista, si ovšem nějaká pravidla je puzen vytvořit nebo mu je vnutí okolní svět. A jestliže nejsou stanovená žádná pravidla, svět je džunglí, kde je dovoleno vše. Já ale v to nevěřím, nechci věřit. Ateista si musí uvědomit, že v ateistickém vesmíru se Hitler nedopustil ničeho špatného, protože neexistuje zákon, ze kterého by ho bylo možno obžalovat. Prostě silnější vyhrává a bere vše. Morálka je přelud. Nevěřím v ateistický vesmír už kvůli tomu, že nacisti existovali a přeji si aby oni a v dějinách jim podobní skončily v Pekle.

Že fašisti neexistovali, tak se koukněte třeba na tenhle odkaz (takových odkazů existuje 62 537 400):
http://www.frohlich.eu/906189_item.php

Jen tak na okraj třeba popírání holokaustu je trestným činem, takže pozor.
Co se stalo, to se stalo, a někdo se toho dopustil a někdo to zorganizoval. A ten kdo to zorganizoval, tak ten rozhodně existoval. Fašismus(nacizmus) existoval na tom se snad shodnou ateisti i teisti. I když vše je relativní, vždyť nakonec Einstein neměl pravdu a je možné prohlásit, že nic neexistovalo, třebaže na to zařvalo přes 62 milionů lidí.

Už plácám páté přes deváté, ale závěrečné zhodnocení pana Tomáše Hajzlera mě uzemnilo. Na to se těžko argumentuje. 

Nicméně to nic nemění na tom, že se těším na další díl Snídaně.

moralka je tu preto, ze evolucne je vyhodnejsie aby urcita skupina spolu drzala, miesto toho aby sa len tak zo srandy vyzabijali. pretoze potom maju omnoho vacsiu sancu prezit utok inej dediny/zvierat/prirodnej katastrofy. viera nieje patent na dobro, bez ohladu na to ze si ho veriaci privlastnuju. poznam viac dobrych ludi neveriacich(tj podla teba fasistov a komunistov a inych vrahov desiatok milionov ludi) ako veriacich(pokrytci – moje a nie len moje celozivotne skusenosti z desiatok/stoviek veriacich). ps. na zaostalom slovensku odluka cirkvy od statu nieje. ps2. ja neverim v boha, uz len preto ze nacisti existovali.

Ach jo. Nechápu, proč si my křesťané musíme škodit takovouhle průhledně nepravdivou sebechválou… 

Stačí jednoduchá otázka: kdy došlo k největšímu rozmachu vědy – před osvícenstvím nebo po něm?

Nebo: kolik matematických/fyzikálních zákonů máme z té „zmatené“ antiky a kolik z „báječného“ středověku?

Ať už byli co chtěli, rozhodně nebyli ateisti. Hitler s oblibou používal slova jako osud, prozřetelnost, občas i bůh. O Himmlerovi ani nemluvě.

Tak krátké dva řádky a tolik věcí, se kterými nemůžu souhlasit:)
Opravdu 95%? Pokud vím, tak v Americe to vychází 30% věřících, dalších 30% kteří věří že existuje nějaká vyšší moc a 40% „přesvědčených“ ateistů. Navíc když zabrousíme do historie drtivá většina vědců byla věřících (většinou ne jen z důvodu, že tehdy nešlo nebýt členem církve). Třeba takový Einstein?
Já bych řekl, že to není ateismus jako takový, za který můžeme vděčit vynálezům, ale lidská zvídavost, možná pohodlnost a taky neochota se podrobit určitým hlásaným pravdám. Vždycky existovali odpůrci estamblishmentu, kteří se do historie zapsali jako hrdinové. A církev tady byla establishmentem tak dlouho, že se nelze divit, že takových hrdinů stvořila hodně. 
A pak je tady filozofický problém „co je dobré“. Počítače? Atomová energie? Srp nebo kladivo? Všechno podle toho, jak se to použije. Oppenheimer by mohl vyprávět.

Čau kluci, když teda chcete reakci, tak pár nesouvislých komentářů :)

To spočinutí/zopakování si pravd/restart nevymysleli křesťani, to je dědictví z judaismu. Docela hezky to komentuje Sedláček v Ekonomii dobra a zla a používá myslím hezkej termín „šábesová ekonomika“. Hezky se tohle téma objevuje i v knížce http://goo.gl/EMS7L kterou hodně doporučuju – je v ní spousta zajímavých myšlenek a člověk si při čtení trochu poopraví některý nedorozumění, ve kterých většina z nás žije. 

Ještě teda k tomu šábesu – mně osobně se hodně líbí tenhle výklad: šábes přikazuje 6 dní v týdnu pracovat (měnit svět) a sedmý den si užívat těch změn, který člověk dosáhl – zastavit se, podívat se, k čemu ty změny vedly, užívat si světa takovýho, jaký zrovna teď je. Chilku do něj nevrtat  :)  Zajímavý na tom pro mě je, že to není rada, jak jsme zvyklí („je dobrý najít si čas na odpočinek“), ale příkaz („nech toho pachtění a odpočívej!“) Taky, jak píše Seláček, to není odpočívání, které je určené jenom pro načerpání sil k další výrobě (viz slovo „dovolená“ – máme „dovoleno“ chvíli nepracovat, abysme pak pracovali líp), ale je to hodnota sama o sobě, sama pro sebe. Další rozměr: o šábesu se nemá cestovat – člověk má být „tam, kam patří“ – se svou rodinou, s lidmi ze svého okolí…

—
K tomu „zvrtnutí se všech náboženství směrem k moci“ – buddhismus z toho (bohužel) není výjimkou – i v něm se objevují nejrůznější intriky a politikaření. Stačí se podívat, co se děje kolem „Karmapa controversy“…

—
Pak mně taky příšlo, že trochu směšujete slova víra a důvěra – čeština k tomu bohužel svádí. Třeba když jste mluvili o tom, že členové týmu musí mít „víru“ v přirozeného leadera, tak to je právě důvěra („trust“), ne víra („faith“). To samý když Petr mluvil o tom, že věří v sebe – to je imho spíš důvěra („důvěřuju svým schopnostem“ – „faith“ bys tam nepoužil. V češtině se to bohužel trochu stírá)

—
A poslední poznámka: dobře jste mluvili o tom, že v dnešní době mají lidi snahu vytvořit si „náboženství na míru“, ale tradiční monoteistická náboženství tomu moc nejsou nakloněná – to je pravda a taky důvod, proč institucionalizovaná náboženství v Evropě upadají. (je to i slušně sociologicky zpracovaný téma, takže žádný jedna paní povídala :)

Jedna věc mi tam ale chyběla: dáváte rovnítko mezi „tradiční náboženství“ a dogmata – já bych spíš než „dogma“ řekl „tradice“ – je určitě super, když si lidi vybojují svoji vlastní cestu životem, vytvoří si vlastní žebříček hodnot a podle něj potom důsledně žijí. Je to super minimálně proto, že člověk to, co si sám vybojoval, daleko přirozeněji dodržuje – protože to prostě má v sobě, je to jeho integrální součástí. Má to ale i úskalí – jakkoli se mění svět, ve kterým žijeme, základní lidský problémy se v podstatě nemění – proto nám taky nejrůznější pohádky a mýty přijdou pořád aktuální, protože se v nich zrcadlí základní lidský problémy a je nastíněný nějaký jejich řešení, který si člověk potom už jenom aktualizuje (přeloží) do těch podmínek, který aktuálně jsou. 

…a podobně je to i s tou tradicí – tradiční náboženství v sobě určitým způsobem koncentrují zkušenosti, které lidi po tisíce let sbírali. Zdá se nám to jako pohádky, které k ničemu nejsou, ale já bych to řekl přesně opačně: právě ta pohádkovost tomu dává nadčasovost – je to příběh lidstva, který nevznikl za pár týdnů jako kdejaká přiblblá sekta, ale tvaroval se po stovky generací – přičemž každá z nich v té tradici nechává nějaký otisk…

Takže pod tímhle úhlem pohledu bych to neviděl tak jasně (customizovaná víra je super, necustomizovaná je dogmatická a zkostnatělá), protože se na to dá dívat i opačně (proč vymýšlet kolo? A taky bacha na efekt „Not invented here“ :)

—
Uf, nějak jsem se rozepsal, snad to aspoň někomu k něčemu bude :)

Každopádně díky moc za otevření zajímavých témat a pěkný zamyšlení se nad nima. Držím palce :)

Diky za zajimavou diskusi, kluci!

Kritiku bych mel k podle me prilis agresivnimu rozdeleni lidi na ty, kteri maji danou viru a hotovo a ty, kteri si postupnym hledanim dojdou k svym vlastnim sadam pravidel, ktere u nich funguji.
Zapomneli jste totiz na kombinaci tech dvou skupin, tedy na lidi, kteri tak jako vy hledali a nakonec zjistili, ze ty, hrube receno, „predpripravene“ pravdy krestanstvi fungujou a davaji jim do zivota naplneni…

To si myslim, ze mohlo zaznit. Takhle to vyznelo tak, ze kdo je krestan, je tupa ovce, ktera nepremysli, nezpochybnuje a vnitrne nebojuje a ma tak zivot jednodussi. To ale zdaleka neni pravda :)

No vidíte pane Preisingere, mě zase uzemňují vaše komentáře (byť ne ve všem s vámi nesouhlasím). Je totiž velice smutné, že jste nepochopil co Tomáš H. napsal, ale to mají vykladači Bible stejné…nikdy nechápou podobenství, ale vše berou doslovně.

Když jste se narodil byl jste jako nepopsaný list papíru, žádná víra, žádné ztotožnění se s jakoukoliv ideologií… pokud by jste se narodil jako synek Himmlera, byl by z vás oddaný nácek…pokud Stalina, byl by jste komouš…Všechny tyto ideologie vytvořili jen a pouze lidé, tedy i katolicizmus…I vašeho Boha si vymysleli lidé…To že jste katolík nemá co dělat s vámi, ale jen s vaším okolím které vás formovalo a duševní výbava kterou jste zdědil…pokud by vás jako dítě osud zavál na Blízký východ byl by jste dnes stejně oddaný a zapálený muslim jako nyní jste katolík. Není to nic jiného než-li „vaječníková loterie“. V ideiích pravdu nenajdete a je jedno jestli jsou teistické nebo naopak ateistické.
Víte jaký je rozdíl, z ryze psychologického hlediska např. mezi komunistou a antikomunistou? Vůbec žádný…oba jsou posedlý stejnými myšlenkovými názory, jen jeden s nimi souhlasí a druhý jde proti…oba jsou posedlí komunismem…totéž je mezi teistou a atesistou…Oba vědí prd, ale rozhodně nesouhlasí s tím druhým :-)
Lidé by se měli držet toho co je za myšlením, to co vyšlo z omezeného lidského myšlení je vždy jen omezená žumpa. Všechny ideologie jsou škodlivé (byť  ne všechny mají např. násilí přímo v programu), protože se vymezují oproti zbytku světa a právě proto s ostatními musejí přijít dříve nebo později do rozporu-konfliktu a je naprosto lhostejné jak úctyhodné měli zpočátku motivy.
Proto nikdy nenajdete žádný komunismus, jen zbloudilce kteří si říkají komunisté, kteří se ztotožnili s jejich myšlenkami a sami sebe zamkli do kobky mrtvých slov, které vymysleli jiní….a do této rovnice si můžete dodat jakékoliv slovo označující přívržence jakéhokoliv ideologického směru (nacista, buddhista, muslim, anarchista, katolík, šovinista, demokrat atd.)…Pro mnoho lidí je lepší se raději přimknout k nějakému „směru“ než žít vlastní, svobodný život nezatížený převzatými dogmaty. Smutné je když jsou lidé schopni vraždit druhé kvůli něčemu tak pomíjivému jako je myšlenka…

Podpora. Pekne napísané.

BTW – diskusia trvala cca 25min, toto je téma na celý život. :)

Mimo téma: zjistil jsem, že bude článek v příštím Respektu na téma „Lidé šťastní v práci“ http://respekt.ihned.cz/c1-53222920-pripravujeme

Zdravím pánové,
děkuju za snahu vás obou. Nabíjíte mě pocitem, že má smysl mít svou vlastní víru, cestu. Na své cestě padám na hubu, kde můžu, ale snažím se jít dál. Jdu dál a to i díky vám dvěma:)

Přijde mi, že jedním z témat by mohlo být „diskuze“. Věřím, že každý věří. Jenom třeba ta církev podle mě (a nic o tom vlastně nevím) odmítla diskuzi a skončila tak jak skončila. 

Ze své práce vím, že bez diskuze vznikne jenom egoistický paskvil – ať už je myšlenka na začátku dobrá nebo špatná. Diskuze formuje názor, snaží se nabourávat paradigmata, stereotypy… Ale jak diskuzi uřídit, aby z toho nebyla anarchie? Kdy je vlastně možné diskuzi otevřít/umožnit? A s kým? A je přípustné někoho z diskuze vylučovat? 

„Něco“ asi musí být „paradigmatické“. Hodnoty? Poslání? Kdy a na základě čeho má potom dojít ke změně paradigmatu?  Nebo kdy dojde k „naplnění“ poslání?

Těším se na Svobodu na živo:)

„Love is a temple“ na pozadí poslední vteřiny!

V rychlosti pár připomínek.. :-)
Víra spočívá ve věci, která se nedá dokázat pro, asi, všechny náboženství v zázraku. Věřit v to, že funguje teorie relativity nebo Keplerovy zákony v podstatě nedává smysl protože to lze dokázat nebo vyvrátit, důležité je věřit, že věc nepravděpodobná nebo nemožná z pohledu člověka se stala, tzn existuje něco co nás, lidi, přesahuje.. to nám dává možnost nechovat se jako bůh, ale jako člověk, uvědomit si svoje chyby a problémy, ale nesnažit se být dokonalý, což ani nejde.. Dnes díky vývoji společnosti se hodně šíří myšlenky „něčismu“, v něco věřím, ale  stačí to a hlavně není lepší převzít časem ověřenou myšlenku, než v 70-ti zjistit že moje „víra“ má zásadní chybu a celý život jsem žil v bludu, je pravda, že teista k tomu může dospět rovněž.
Jsem taky ateista, především díky výchově a díky tomu že uvěřit v dospělosti je velmi těžké, myslím opravdu uvěřit, chybí dětská fantazie, přijmutí pravdy bez racionálního zkoumání atd
Síla víry se projeví především v krizi, osobní, společnosti atd, protože se člověk může opřít o zázrak, o to že existuje vyšší řád, principy lidství a humanity atd pro normální život si lze vytvořit jednoduše, ale dokážeme je plnit ve chvíli kdy se svět začne hroutit? Příklad, z historie je známé jak se ztrátou majetku po druhé světové válce a únoru 48 vyrovnala šlechta a jak zbohatlíci z řad nové buržoazie. V každodenním životě stačí zásady, morálka, víra není třeba, aspoň to si myslím.. :-)
Další otázka jak složitá myšlenka může vytvořit víru, v podstatě většina náboženství je si velmi podobna v základních otázkách. Otázky sekularismu a využití náboženství v politice bych ponechal stranou, zneužít se nechá jakákoliv ideologie, myšlenka atd.

Nemecti vojaci meli na opascich zname heslo buh s nami. Jejich zbrane byly posvecovane nekterymi katolickymi knezimi, atd. Formulace ze mrtve ma na svedomi nejaky ismus je spatne. Ismus nezabiji, to lide.

Einstein věřící nebyl. Rozhodně ne v katolického boha.

Nevěřím v nepohádkový vesmír protože jestli neexistuje víla zubnička, znamenalo by to, že zuby vypadávají bezúčelně a žádné odměny za to neexistují.  :-))

Tato snídaně se vyrovnavá prvním dvěma, které jsou pro mě osobně nejlepší.

Teorie relativity, ani Kepler se dokázat nedají. To je právě ten rozdíl. Ve vědě se nikdy nic neví jistě. Neexistuje něco, co by se považovalo za vyřešené jednou pro vždy. Fyzikální zákony „platí“ dokud nejsou vyvráceny. Neplatí proto, že jsou dokázány. 

>> Kdo má pravdu ateismus nebo teismus? <<

(Teismem myslím opak ateismu jakéhokoliv druhu, prostě že ve vesmíru je někým nebo něčím daný nějaký řád či zákon nebo smysl, rozhodně ne jen římskokatolickou církev)

Věda dosáhla velkých úspěchů, ale jednoho rozhodně nedosáhla.Nedokázala neexistenci Boha, stejně jako jeho existenci.
Protože existence něčeho, co podle ateistů neexistuje, věda nemůže dokázat.
Z logiky podstaty to nejde.

Př:
Vesmír se rozpíná a rozpíná se čím dál rychleji (viz poslední Nobelova cena za fyziku).
Vesmír má tedy (vědecký dokázané) vznik a počátek.
V okamžiku vzniku vesmíru vznikly zákony v něm obsažené, které jsou předmětem vědeckého bádání, žádné jiné zákony zkoumat nelze.
Co bylo před Velkým třeskem nebo co je za hranicí současného rozpínajícího vesmíru je vědecky nezodpověditelná otázka. Vědec (třeba ateista) je nucen říci, že neví.
A já jako obhájce teismu řeknu, že Bůh je mimo hranice vesmíru.
Někde tam se třeba nudil, a tak stvořil vesmír a teď se kouká z vnějšku na tu bublinu jak na TV.
Ateistický vědec mi řekne, že jsem pomatenec a bludař, ale vědecky mi nemůže vyvrátit, že tam nic (ale i to nic nelze vědecky vysvětlit) není.

Takže závěr je ten, že ateista ve svou pravdu (princip a původ vesmíru) musí věřit,
stejně jako teista, protože dokázat neexistenci Boha nelze (opravdu to nejde !!!)

P.S.
Doufám, že nikoho nenapadne si myslet, že evoluce dokazuje neexistenci Boha.
K tomu takové "podobenství", proč ne.
Když budu pozorovat, jak zedníci staví dům, nabydu přesvědčení, že ho staví oni.
Já ale vím, že ho staví investor, který se na stavbu nemusí vůbec chodit dívat a ani zedník ho nemusí nikdy uvidět.
Prostě proces evoluce dokazuje pouze jak se něco měnilo v něco nového.
Já jako teista, ale řeknu, že mi to v ničem neodporuje a vůbec mi to nepřekáží ve víře.

Více tento odkaz:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/osobnosti-na-ct24/100627-mezi-velkym-treskem-a-biblickym-stvorenim-neni-rozpor-rika-marek-orko-vacha/

(doporučuji odkaz čistě třeba z toho hlediska, abyste pronikly do duše tzv. "blouznivců")

Až budete sledovat odkazovaný rozhovor v České televizi, doufám, že si všimnete, že paní redaktorka nezvládá vedení dialogu a není schopna položit dotazy, které by toto téma patřičně opepřily a hosta by dostali do „ouzkých“. Neustále operuje, že Bůh stvořil vesmír za 6 dní, ač jí host jasně řekl, že toto tvrzení Bible bere jako literární útvar. Ten rozhovor totálně zabila.
(Teď si trochu rejpnu) Tyhle debaty jsou většinou o ničem, ale ať se ateisti aspoň trošku vybaví věcnými argumenty, ať má diskuze úroveň, že! 

Stačí si poslechnout naše politiky,  jak s oblibou používají slova o boji s korupcí. To by pak volič málem podlehl přesvědčení, že je jejich politickým a morálním přesvědčením bojovat s korupcí. Avšak každý ví, že tomu tak není. Že se někdo ohání Biblí ještě neznamená, že je křesťan. Jak to jednou řekl trefně pan Paroubek (dej mu Bůh šťastného odpočinku v důchodu) politik by se klidně spojil s Marťany, když mu to půjde do krámu.

Přidávám jeden odkaz: 
Je to „povinná“ četba pro ateistu napsaná ateistou, který to sepsal, protože chce vést dialog s teisty a přesvědčit je (v dobrém slova smyslu) o jejich omylech.
Je to taková průprava pro ateistu, aby nepůsobil v debatách nepatřičně jako viz. výše zmíněná redaktorka z TV.Ateismus aneb lepší než věřit je pochybovat:http://humble.sweb.cz/

P.S.
Pak bych musel opravit své tvrzení, že fašismus byl ateistický režim (komunismus jím však 100%  a bohužel zabil víc jak 2krát více lidí než fašismus).
Přesto vraždění fašismu ideologicky z  katolické církve „netěžilo“ maximálně byla propagandisticky církev využívána.
Ale stejně si myslím, že katolická církev udělala méně než málo v boji proti fašismu.
Koneckonců měla jasně dané vzory ze své minulosti a cesta mučedníků je někdy lepší než donucené mlčení. Takhle z teploučka domova se to krásně píše :(

Za tou potřebou „kostela“ a v něm nějaké společnosti podobných lidí se skrývá lidská potřeba žít spirituální rozměr života a nějak to naplnit v hmotném světě. To je to, co vyživuje všechny naše touhy, sny, vize, plány…..V ideálním případě. Když se řídíme intuicí a pocity, za kterými je teprve zapřažen rozum jako vykonavatel a organizátor  toho všeho. Bez tohoto zdroje, který byl ve vašem rozhovoru jen okrajově dotýkán,  vychází všechna aktivita z větší části naprázdno. Ten zdroj – spiritualita podle mě nemá s náboženstvím v jeho dnešní formě moc společného. Je dobře, že pravidla nejsou (pro nečleny církve) předem daná, je nutné, aby se každý znova sám rozhodoval, co je dobré a co špatné, co chce a co nechce. Kdyby se to nedělo, tak by se člověk nehýbal a nerostl zdroj v něm by vyschl. Ani necítím jako nutné, aby v mém kostele byli souhlasící lidi. Stačí, když někdo inspirativně, kvalifikovaně nesouhlasí, nebo dokonce když já sama mám tu jistotu. Třeba je smyslem zanechat po sobě na světě zprávu. Nebo může jít o to, že to, že něco děláme bez ohledu na ohlas, jen protože chceme, je známkou toho, že je to to pravé. Prvotní je tenhle pocit, přesvědčení, jistota, pak lidi přijdou a najdou si to. Těm mantrám, co uvádí Petr Mára na začátku, by se dalo taky říkat afirmace – ladění a volba vlastních myšlenek a pocitů co nejvýš.

Neví se jistě, ale na základě současných pokusů tyto zákony platí, určitě může nastat situace že se vyvrátí i mnohem elementárnější fyzikální zákon. Nejsem fyzik (i když jsem ji na VŠ měl, ale v obecné fyzice mám jenom základní představy), ale na základě co jsem slyšel (například na ČT v Hydeparku s rozhovorem s teoretickým fyzikem po problému s 60ns při pokusu v CERNu s rychlostí s neutriny) tak se má za to, že obecná teorie relativity je dokázaná, a když se v nějakém pokusu nepotvrdí tak můžeme smazat posledních 100let fyziky. Souhlasím žádný fyzikální zákon nelze dokázat se 100proc. jistotou.
Otázka víry je, ale v tom, že neexistuje šance vymyslet pokus a víru (boha.. „cokoli“) vyvrátit nebo naopak dokázat jednou pro vždy. Teorii relativity je jednoduché vyvrátit, stačí, aby cihla letěla rychleji než světlo.

Říkáte, že otázka víry je v tom, že neexistuje šance vymyslet pokus na prokázání nebo vyvrácení víry jednou provždy. To je přece jasné, že to nejde. Ale pak nechápu, že někteří ateisti se dívají na věřící jako na bludaře, když ani oni nemají v rukou žádný důkaz, že Bůh není. A neuvědomují si, že jejich ateismus je POUZE A JEN (stejně jako pro věřícího) otázka víry. 
Rozhodnutí člověka být ateistou nebo teistou je věc víry !!!!

P.S.
Velmi „srandovní“ jsou lidé, co prohlašují že nevěří v Boha, a pak si v časopisech pročítají horoskopy. Přesto o sobě prohlašují, že jsou ateisti. Vzorovým ateistou může být třeba biolog Richard Dawkins, kterého si občas čtu, když se chci zviklat ve své víře. Tam jsou argumenty se kterými bojuji !!!

Ne řešil jsem rozdíl mezi vědou a vírou. Navíc podle mě (ateisty) je důležitý hlavně ten zázrak, vzkříšení Ježíše a podobně.

A ještě dvě otázky,
je mnou vytvořená „víra“ plnohodnotná? Na čem bude stát, na lidech kolem mě, tedy na smrtelnících? Co bude její podstatou? Jejím zázrakem v který „musím“ uvěřit, jinak to asi nebude víra. Tedy moje víra může být že zítra vyjde slunce, ale statisticky tomu asi věří každý a dokonce máme fyzikální model, že to tak na 99,9proc bude.
Druhá se týká společnosti (tzn někdo vede, alfa samec.. ), lze uvažovat, že je správné budovat společnost podle principů přírody? Vždyť dnes žijeme úplně mimo její rámec s jinými principy? Humanismus jistě není přírodní idea. A co za 500let a co 1000let, nebudou dokonce lidé i fyzicky jiní (spíše uměle upravení než přírodou upraveni)? Příroda je velmi důležitá pro život člověka, ale už v ní nežije vyčlenil se. Vývoj člověka asi běží následovně, nejrychleji se vyvíjí technika, pak společnost, ekonomika, politika a fyziologie, jako to má následky?
A je řešením ukotvení člověka do aspoň nějaké jistoty víra nebo ne?

1. otázka:
asi ne a navíc kdo by to měl posuzovat. Jakýkoliv člověk to bude vždy posuzovat ze svého subjektivního hlediska, a nebude moci nikdy říci, že to ví přesně. Takže na to asi nelze odpovědět.

2. otázka:
úplně nevím na co odpovídám, ale ukotvení člověka v nějaké (jakékoliv) jistotě (řádu)  je myslím naprostou nutnosti v životě lidském pro věřícího i nevěřícího.

V něčem se pochopitelně názory nevěřícíh a věřících musí lišit. A zázrak je třeba to odlišné, ale pozor existují i víry, které zázraky nepotřebují. Třeba, pokud vím, tak budhismus se o zázraky příliš neopírá.

V té snídani mnohokrát zaznělo, že víra je nutnost…Není to pravda…položte si otázku, kdo nejvíce věří? Kdo věří v Ježíška co nosí dárky, kdo věří v nadpřirozené bytosti, čáry a kouzla, že dobro vždy zvítězí? Kdo věří v čerty a bojí  se strašidel? Jsou to děti…
Jenže dospělí tvrdí, že potřebují také víru v „Nadpřirozeno“, neni to trošku…divné? Dospělý člověk, který se snaží najít pochopení sama sebe, snaží se zjistit co je za jeho vlastním myšlením, který se snaží poznat sám sebe, svou podstatu…ten nepotřebuje žádnou víru…nepotřebuje věřit…naopak, on potřebuje vědět a znát…znát sám sebe…
Zkusme být konečně dospělý….

Chlapi opět se Vám snídaně velmi povedla, nejen že s vámi sdílím stejné názory ale jsem úplně na stejné vlně jako jste Vy. Před pár lety jsem totiž taky vyjel z mých zajetých kolejí, sice soukromého podnikatele a jelikož jsem nikdy nebyl zaměstnám a proto fandím vaším myšlenkám, které pomáhají lidem ukázat, jak se dá jinak pracovat a žít. Já jsem našel svoji  webmasterskou pohodu a pracuji na sobě kdykoli a kdekoli :). Brzy bych se chtěl taky formou videoblogů podělit se světem o své názory na pracovní život v 21. století a hlavně v podnikání na internetu, aby ti co to vidí život stejně nebo alespoň podobně jako my, měli šanci si ten život užít na pohodu. :) Propaguji i Vaši sdídaní v jedné sekci na mém soukromém portálu http://www.e-start.cz/cs/snidane-v-praci.html  a nazval jsem sekci Snídaně v práci :) Závěrem, bych chtěl jen souhlasit, že knížky a mantry využívám, také jako svůj „kostel“ a funguje to skvěle na odreagování a restart myšlení :) a hlavně věřím v sám sebe :) Tak držím pěsti chlapi a ať se daří :)

Budhismus asi není úplně klasické náboženství spíše životní filozofie.

Ať je budhismus cokoliv, tak to ale ROZHODNĚ není ATEISMUS !!!!

Děkuju za tento díl!!! Přesně tyhle myšlenky jsem měla v hlavě pár měsíců. Jsem nevěřící, ale přesně jak popisujete..delší dobu cítím potřebu „pravidel, nasměrování, mantry“.
Díky moc, hrozně mi to pomohlo uspořádat myšlenky :)

Nejsem rozhodně odborník na budhismus, dle wikipedie http://cs.wikipedia.org/wiki/Buddhismus , lze si o kvalitě wikipedie myslet cokoliv, takže nejsem schopen posoudit jak moc je autor blízko pravdy, ale nazývá budhismus „jako ateistické náboženství“.
další citace „Jako ateistické náboženství je buddhismus možné označit i proto, že k
dosažení osvobození není třeba víra v „Boha“, jak je tomu v teistických
náboženstvích, neboť Bůh jakožto pojem není v buddhismu definován.“

Nechci se pouštět do debat o budhismu.
Raději doporučuji poučit se o významu slova ateismus,
a pak snad NIKOHO nenapadne si myslet, že budhismus je něco jako ateismus.
NENÍ !!!

P.S. 
Na světě jsou různá náboženství (monoteismus, polyteismus, ….. ) s různým významem vlivem bohů. A že v budhismu bozi nehrají význam, neznamená že jsou budhisté ateisti.
Cílem budhistů  je dostat se z koloběhu znovuzrozování do nirvány (něco jako už nebýt…)
Jistě uznáte, že ateista by se znovuzrozováním měl asi menší problém.

Výborný díl snídaně kluci. Díky za tyto myšlenky a memy. Připadá mi fajn přístup mít svou mantru, kterou denně opakuju. Dobrý tip pro udržení motivace a té pracovní energie stylu „pracuju abych dosáhl toho a toho“ místo „pracuju, protože musím“… díky, těším se na další

Díky moc.

Moc pěkný pohled ateisticky věřících lidí a vlastně znovuobjevování objeveného, i když trochu v novém kabátě. Osobně jsem přešel z ateisty na křesťana – jednoduše mi to dává smysl -

Btw. taky jsem si uvědomil, že mám pár svých manter na zpestření dne: Otevřené srdce, otevřená mysl & Nejsi tak důležitý, jak si myslíš & Žij dnes.

Téma širokoúhlé, nespecifikovatelné a nenahraditelné llidskou  myslí. Všechno, co je napsáno o jakékoli víře,  je mimo. Dál nemám slov.   A na počátku bylo….

Pro zasmání http://www.patro.cz/objects/1075189326.html?utm_source=zbozi.cz&utm_medium=ppc&utm_campaign=plac

[...] This post was Twitted by matata86 [...]

Pavle, IMHO dlouhodobě nejde nic prosadit silou. Přečtěte si prosím své příspěvky. Já v nich nevidím snahu pomoc ostatním vidět sílu a pravdivost Vašich názorů. Je těžké věřit člověku, který k tobě otevřeně vyjadřuje neúctu a pohrdání. Můžete mít pravdu, ale i dítě naučíte snadněji, že kamna pálí, budete-li k němu přistupovat jako k partnerovi, kterému na kamna nezakazujete sahat a necháte ho se spálit tak, že to nebude mít následky.Časem Vám začne věřit a nemusíte ho nechat se pořezat, aby nesahalo na ostrý nůž. Vždy budete čelit nesouhlasu, i kdybyste byl Bůh. Vaší volbou je, zda a jak zareagujete. Akce vyvolává reakci, rereakci, rerereakci, … Neútočení znamená mír. Obranný bojový arzenál znamená hrozbu války a motivaci k silnějším kanónům. Střelil jste první. (BTW: Jsem bývalý ateista a nyní nevěřím žádné konkrétní víře. Věřím, že má smysl tolerance a její nedostatek plodí násilí.). Říká se, že určití lidé svůj názor nezmění. Silný člověk přizná chybu a omluví se. Je Vaší svobodou se rozhodnout, zda/jak odpovíte.

Pavle, je-li evolučně výhodnější, aby určitá skupina držela spolu, pak je taky výhodné, aby neútočila na ty, kteří ji neškodí. Návyky nám pomáhají k efektivitě (prostě se naučíme chodit, mluvit, číst, psát, … a pak na to nemusíme myslet) . Dostane se nám to do podvědomí a pak to děláme bezmyšlenkovitě. Díky tomu můžeme myslet na něco nové. Držet se morálky jen vědomě, to omezuje schopnost věnovat vědomí přítomnosti (či myšlenkám na směřování). Víra je možná jen ochota pustit externě danou morálku do podvědomí. Ty podstatné věci se v čase mění příliš pomalu, než aby bylo nutné v každé situaci řešit morálku vědomě – stačí najít vhodný model víry (v jakýkoliv systém hodnot). Pak zůstane kapacita vědomí pro prožívání každého okamžiku a současně se chováme (obvykle) morálně/konzistentně/předvídatelně. I Vaše názory jsou víra. Skrz Vaše brýle možná není vidět Bůh, ale jiným pomáhá věnovat se přítomnosti a neškodit vědomě druhým – každý nemá sílu věřit svým hodnotám, někomu pomáhá Bůh. Třeba Bůh je. Člověk se může schovat, proč by nemohl případný Bůh? Možná někdo dokáže existenci Boha, ale je logicky vyloučené dokázat, že neexistuje.

 Díky (kdyby to šlo, tak bych dal palec nahoru a nevkládal komentář)

Tomáši napadlo mě, jestli nejsou principy Robert T. Kiyosaky z Vašeho http://www.e-start.cz/cs/ v rozporu s filozofií Svobody v práci? Vlastně si nějsem jist ani u Kiyosaky ani u Svobody v práci, že jim záleží na dopadech jejich systémů na ty, kteří jsou mimo systém. Pokud se nepletu, tak u Kiyosakyho není princip škálovatelný do té míry, aby podle něj mohl žít každý člověk na světě. Je globálně škálovatelný princip Svobody v práci?

Neautoři videa možná budou chtít přeskočit až na odstavec 3.

Líbí se mi, jak odlišujete Víru a Církev.

Ztotožňuju se s Petrem v „Ve finále to nejlepší co může být, je když
najdeš dobrýho alfa samce, který se o ten zbytek umí postarat. …
Protože demokracie je ve finále blbost. … Nejsou všichni lidi stejně
chytrý a kompetentní se ke všemu vyjadřovat. … To že se rozhodne
větší část lidí neznamená, že se rozhodne dobře. Kvalitní věci
nevznikaj tak, že se rozhodne skupina lidí a hlasujou. … Je to o
kvalitě jednoho člověka, kterýmu ostatní důvěřujou.“

Změnil bych „o ten zbytek umí postarat“ na „o ten zbytek umí postarat pokud/tak, že to zbytek chce“.

A pro svobodu lidí považuju za nezbytné, jak Tomáš korigoval ten prvek Alfa samce do dobrovolně přijímaného lídra.

Ztotožňuju se, že každý věříme (v islámu, v katolictví, svým
schopnostem, individuálně definovanému Bohu/zrcadlu/systému, ateismu,
nutnosti být otevřený a nebýt ani věřícím ani ateistou).

Doplnil bych, že víra stojí na vyznávání hodnot. Hodnoty můžeme
částečně převzít, ale v lepším případě si je vytváříme životními
zkušenostmi. O životních zkušenostech spolurozhoduje optika našich
„brýlí“ a skutečnost. Brýle si můžeme zvolit, ale jen ty, které nám
někdo ukáže (nebo si je shodou okolností najdeme/vytvoříme). A
skutečnost, tu vytváří okamžiky v každém koutečku světa.

Víra je pomocník, který automatizuje. Stejně jako dýchání, chození,
psaní,… Ztotožňuju se s tím, že člověk věří snadněji/pevněji, když si
víru potvrzuje v komunitě. Stykem s komunitou a hledáním komunity
člověk nevědomě či vědomě šíří hodnoty, kterými podporuje svou víru.
Jak přijatelně a intenzivně to dělá, spolurozhoduje o šíření/ústupu
vír. Dominantní víra pak vytváří zákony/pravidla, které podporují její
hodnoty (svoboda, rovnost příležitostí, přístup k informacím,
spolupráce, přispění, vzájemnost, růst a přirozená smrt, … Nebo taky
pevnou ruku státu, maximální přerozdělení plodů práce systémem
daní/úvěrů/kupování vody, vzduchu, jídla, sobectví, manipulace od
dětství do smrti, atd.). A tyto hodnoty pak podporují pravidla
společnosti. A ta pravidla pak vytváří každodenní skutečnost, která
působí i na zastánce jiné „víry“. Spokojenost v každodenní skutečnosti
pak rozhoduje o ochotě lidí riskovat hledání jiné víry a následně
výměně pravidel.

Z komentářů mě přišlo důležité doplnění Pavla Říhy o zpovědi – jako
ateista v ní vidím minimálně nástroj, jak udělat tlustou čáru za
problémem a pokračovat dál s plnou energií (za malost/svinsto bych
považoval přístup „můžu cokoliv, pak se vyzpovídám/zaplatím
odpustek/dám charitě“ a tak si obhájím porušování symetrie pravidel
mnou).

Z dalšího komentáře Miroslav Prýmek mi přišlo důležitý nařízení
„Odpočívej“. Transformuju si to „Buď jeden den v týdnu v pozici
uižvatele v prostředí, které jinak celý týden měníš“.

Nedávno mi kdosi řekl „Honzo, když ty mluvíš o úplných samozřejmostech
jako o něčem novém.“ Jsem rád, za každého vstřícného učitele, který mi
otevírá oči:-) Díky za inspirující Snídaně.

Každá vaše snídaně mě přinutí se zamyslet a chvíli přemýšlet. Sám nejsem věřící, ale svoji formu „kostela“ využívám hodně.
Věřím ve své schopnosti, věřím v sílu mé rodiny. To jsou věci, které mi dávají sílu a energii. Přesto potřebuji, abych se dokázal občas vrátil zpět do svých kolejí, další věci. Jedná se hlavně o znovunabytí klidu, rozvahy, uvolnění, najití pevné bodu. 
Ty „další věci“ bych možná mohl nazvat rituály. Ve sportu (jsem aktivní sportovec) mám pár věcí, které „musím“ udělat, abych se dostal do správné pohody. Ať už je to v rámci přípravy před zápasem nebo v samotném průběhu hry. Tyto rituály mi pomáhají plně se soustředit, nenechat se ovlivnit mojí chybou apod.

Rituály využívám i v práci a osobním životě. Jedná se v podstatě o sled úkonů, které mi navodí dobrou náladu pro vše co mám před sebou.

Zjednodušeně bych řekl, že můj život se skládá ze spousty různých „kostelů“ a já se pohybuji od jednoho ke druhému. Díky nim se mi můj život líbí a mám ho rád.

Náhodou jsem se dnes dostal k 20 let starému 40ti stránkovému dokumentu od papeže Jana Pavla II – http://www.kebrle.cz/katdocs/soc_enc/CentesimusAnnus.htm.

Jako nevěřícího mě dost překvapilo, kolikrát jsem viděl vztah ke svobodě v práci.

maly pavol, chlapcek, je me te lito. verit v to, ze nic neni – navic takhle trapne konfrontacnim zpusobem – je  vubec nejvetsi znamka omezenosti. vsichni vime hov*o. smir se s tim.

… a ty ses taky dobra trubka.

Zdravím
pánové.

Pro
mě jedna zásadní myšlenka, kterou jste na snídani jen tak mžikem
mihli.

„Demokracie
je vlastně blbej systém, protože většina nedefinuje správnost
nebo nejlepší variantu“. Hodně jsem o této problematice v
minulosti přemýšlel. Tak proč v takovém systému fungujeme? A
proč přesně tentýž systém definuje vedoucí špičky našeho
společenství – státu? Ano volby jsou jednoznačně většinový
systém ještě k tomu manipulovaný masovou propagací za naše
vlastní daňové peníze. Co s tím a jak se tomu vyhnout? Myslím,
že klíč je v ovlivňování veřejného mínění prostřednictvím
sociálně významných center/osobností/skupin (např. učitel,
úspěšný člověk, filosof, nno), která na sebe nabalí názorové
spektrum zbytku populace.

V
takovém náhledu je ale třeba propagační potenciál spíše
omezovat. Jednoduše řečeno, které spektrum gausovi křivky je
jednodušeji manipulovatelné propagací? A máte z toho v
současnosti většinu s velmi krátkodobým a povrchním pohledem na
věci. Tím pádem výsledek nemůže dopadnout dobře.

Je
to dost silné téma k demokracii, které by si zasloužilo možná
svoji vlastní snídani :-)

K
tématu… Byl jsem vychováván jako křesťan s pravidelnou
docházkou do kostela. Teď už tam zajdu velmi zřídka. Je to
zejména tím že jsem prošel základním rozporem zjednodušení
pojmů víra X církev (případně: chodíš/nechodíš do kostela –
mimochodem i Vaše téma je nazváno Kostel i když je to vlastně o
něčem jiném). Podobně jako vy hledám svoje nastavení a
instituce, která si přisvojila zhmotnění ve vlastní prospěch a
mocenský vliv, mě moc nezajímá.

Poslední
dobou čím dál víc zjišťuji, že je velmi důležité umět se
zastavit a popřemýšlet. A to zejména o tom, kam tak krysa zase
utíká a proč. Protože utíkáme pořád ať chceme nebo nechceme.
Je jen důležitý směr a jestli utíkáme s rozumem.

A
zastavit se je asi pro krysu to nejtěžší. Tedy pro mě úplně
tak ne, ale mám problém s nepochopením okolí. Protože ta krysa
najednou stojí. A manželce je to divné a možná je to i
nespravedlivé že krysa stojí a ona musí fungovat … A když to
není divné manželce, tak třeba kolegovi nebo tchýni nebo …

A
o to je to těžší. Buď jsi ranař a prosadíš, že tvůj postup
je správný a nehodláš se o tom s nikým bavit. Nebo hledáš
zakrývací mechanismy, jejichž negativem je pocit provinění z
nekonání toho správného co od tebe okolí očekává.

Jasně
svobodu je třeba chránit a bojovat za ní. A tohle je možná také
jedna z těch bitev.

Podle mě je dobrým „kostelem“ meditace. 

Já když si po rušnějším pracovním týdnu zasednu a takhle necham být svoji mysl 10-20min ladem, tak pak když se zvednu tak si pak najednou jakoby automaticky vzpomenu třeba na to, že zítra jě nějaká událost kterou jsem si naplánoval před 3 měsící ale  nezapsal (na kterou bych jinak neměl šanci si vzpomenout) , najednou jak ta mysl má klid a tou meditací se odbourají ty svrchní vrstvy momentálních  starostí tak vypluje na povrch i spousta jiných věcí – někdy jsou to věci co člověk řešil a nějak odložil v minulosti, někdy třeba i jen uvědomnění co je pro mne vlastně vůbec důležité a jestli se tady neženu za nějakou prací s jen pramalou smysluplností.

Myslím si že i toto by mohla být ta esence onoho skutečného kostela, nikoliv poslechnout si nějáká moudra, ale především sám vypnout a na chvíli se odevzdat přítomnosti momentu. A pro ten mozek je to myslím obrovská úleva. Obzvláště v dnešní době. Jak často neděláte myslí vůbec nic ? A ne, lenošení a relaxování není to stejné jako meditace. To by bylo myslím stejné jako tvrdit že pevný disk se vyčistí když je zrovna vypnutý. K očistě je potřeba pravidelně „defragmentovat“ x). Bohužel dnešní doba se všemi sociálními síťemi a rozšířenou neofilií (informační závislostí) nedává mozku odpočinout ani na sekundu a lidé pak „jedou“ a často myslím aní neví co dělají. Nedělat skutečně nic je v současnosti myslím jeden z nejtěžších ůkonu, obzvlášť pro velmi produktivní nebo impulzivní povahy.

Co dělám já abych dopřál ještě o něco více klidu svým netrpělivým myšlenkám při meditaci, je že kombinuji meditaci s pomodoro technikou. Nastavím si svoje nerezové vejce na 10 minut, sednu si do klidného prostředí a jen jsem … neulpívám na myšlenkách. Časovač mi pomáhá neklást si při meditaci neustále dokolu otázku „Jak dlouho mám ještě meditovat ?“. Deset minut je pak pro mne osobně přesná minimální doba kdy přejdu z automatizované rozjeté mysli do uvědomnělého stavu, kdy najednou začnu i lépe vnímat realitu kolem sebe, lépe mi to pak myslí atd.